DSM vs. echte wetenschap

 

DSM staat voor Diagnostic Statistical Manual, en is een uitvinding en uitgave van Amerikaanse psychiaters in 1956, van apa.org. Als houvast voor artsen. Toendertijd bestond er nog geen wetenschappelijke database van artikelen, zoals http://scholar.google.com

Het bepalen van ziekten gaat middels HAND OPSTEKEN van Amerikaanse psychiaters. Meer wetenschap zit er niet bij.

In DSM 2 en 3, werd 'homofilie' (in de jaren '80) specifiek genoemd als ZIEKTE (!). Dat geeft wel een stuk achterlijkheid en onwetenschappelijkheid van het dwaalboekje aan. In de jaren 1980 werd bij te onrustige mensen nog 'lobotomie' toegepast, met een grote schroef een gat maken in de hersens en een stuk hersen weghalen. Dat maakte mensen rustiger. De achtergrond, waarom, wisten artsen niet.

Er is dus wereldwijd enorm veel kritiek op DSM, hier geven wij enkele links:

  • http://www.oregoncounseling.org/Diagnosis/CriticismOfDSM.htm en klik hier (pdf)
  • http://www.healthline.com/health-news/mental-many-professionals-question-new-dsm-edition-051213 - NIHM, National Institute for Health Management heeft de DSM al gedumpt (klik, pdf)
  • burnout is een van de meest voorkomende psychische aandoeningen, totaal onderbouwd in wetenschap in http://scholar.google.com en http://pubmed.nl , maar ontbreekt in DSM. Dit laat zeer veel ruimte voor fraude: het binnenlokken van klanten met 'mja, burnout, we vergoeden, en we gaan u nader testen'. Uit de testen rolt dan nooit burnout, wel altijd een DSM diagnose die vergoed wordt, en aldus wordt de fraude beschreven op de homepage gepleegd.

    Voorbeeld van 35 jaar wetenschap over burnout: klik link (pdf; prof. W. Schaufeli)

Waarom bestaat DSM ├╝berhaupt nog?

Twee redenen:

1) artsen voelen zeer slecht thuis in psychologie, emoties, psychologische aandoeningen... DSM geeft hen een houvast, is veel simpeler dan de wetenschap zelf, en is een middel om psychologen onder de duim te houden

2) arsten houden niet van wetenschap, die is voor hen totaal niet bij te benen. DSM blijft simpel en verouderd.

Het toelaten van 2 stelsels

DSM vs. reguliere wetenschap

Dwe grote discrepantie tussen de twee laat veel ruimte open voor fraude.

Het is een taak van de nationale overheden, en ministeries van volksgezondheid, om over te stappen van het dwaalboekje DSM op de echte wetenschap. Dus ook voor het Nederlandse Ministerie van Volksgezondheid met op DSM gebaseerde codes.

Nederland loopt qua artsenij meestal decennia achter op Amerika (waar DSM al is los gelaten), dus de dignosefraude kan nog een tijd duren.....